'Finalmente' The Lancet reconhece imunidade Natural Superior às vacinas de mRNA COVID
- amisaka6
- 19 de fev. de 2023
- 5 min de leitura
A imunidade adquirida com a infecção anterior por COVID-19 fornece proteção forte e duradoura contra resultados graves da doença em um nível "tão alto, se não mais alto", do que o fornecido pelas vacinas de mRNA, de acordo com um estudo publicado quinta-feira no The Lancet.
Por Brenda Baletti - 17/02/2023
Perdendo um dia, perde-se muito. Assine as principais notícias do dia do The Defender. É grátis. (somente em inglês)
A imunidade adquirida com a infecção anterior por COVID-19 fornece proteção forte e duradoura contra resultados graves da doença em um nível "tão alto, se não mais alto", do que o fornecido pelas vacinas de mRNA, de acordo com um estudo publicado quinta-feira no The Lancet.
Os pesquisadores realizaram uma revisão sistemática e meta-análise de 65 estudos em todo o mundo, fornecendo evidências esmagadoras para apoiar o que muitos cientistas, médicos e estudos disseram desde o início da pandemia de COVID-19.
"O The Lancet está finalmente reconhecendo o que médicos e cientistas têm sido gaslit por dizer há anos — que a imunidade natural fornece proteção superior às vacinas experimentais", disse Robert F. Kennedy, Jr., Presidente e advogado-chefe de litígios para Children's Health Defense.
"Apenas o tsunami de propaganda e censura do cartel de biossegurança farmacêutico/governamental e da mídia controlada persuadiram o público de que a Pfizer e a Moderna eram melhores em proteger o sistema imunológico humano do que Deus e a evolução", acrescentou.
O estudo descobriu que a imunidade adquirida pela infecção era muitas vezes muito mais robusta e diminuía consistentemente mais lentamente do que a imunidade de duas doses de uma vacina de mRNA.
Os pesquisadores descobriram que a imunidade natural foi pelo menos 88,9% eficaz contra doenças graves, hospitalização e morte para todas as variantes da COVID-19 10 meses após a infecção.
Também forneceu 78,6% de proteção contra reinfecção para todas as variantes, exceto omicron BA.1, para a qual a proteção foi de 45,3%.
Em uma reunião do Comitê Consultivo sobre práticas de imunização do Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de outubro de 2022, o CDC apresentou dados mostrando que a imunidade adquirida pela vacina após duas ou três injeções caiu para zero seis meses após a injeção e depois se tornou negativa.
O estudo da Lancet afirmou moderna que "embora a proteção contra a reinfecção de todas as variantes diminua com o tempo, nossa análise dos dados disponíveis sugere que o nível de proteção proporcionado pela infecção anterior é pelo menos tão alto, se não maior do que o fornecido pela vacinação em duas doses usando vacinas de mRNA de alta qualidade (moderna e Pfizer-BioNTech).”
O estudo foi financiado em parte pela Fundação Bill e Melinda Gates. Os autores incluíram o Dr. Christopher Murray, diretor do The Institute for Health Metrics and Evaluation, o Instituto financiado por Gates que foi "em grande parte responsável pelos cálculos de mortalidade notoriamente exagerados que superestimaram as mortes por COVID em 20 vezes no início da pandemia de COVID", de acordo com Kennedy.
Os autores argumentaram, com base em suas descobertas, que a imunidade natural deve ser reconhecida junto com as vacinas quando as autoridades estão considerando restringir viagens, acesso a locais e trabalho com base no status de imunização.
Comentando essas conclusões, a Dra. Meryl Nass, internista e epidemiologista, disse:
"Ao enquadrar isso como um reconhecimento de que a imunidade natural confere proteção, o que também está fazendo é fornecer um acordo tácito de que as políticas impostas pelo governo que restringem as viagens são aceitáveis. Além disso, fornece aprovação tácita de passaportes de vacinas.”
A guerra do 'cartel' contra a imunidade natural
Em outubro de 2020, O The Lancet publicou um artigo — "consenso científico sobre a pandemia de COVID-19: precisamos agir agora" — de autores, incluindo a Diretora do CDC, Rochelle Walensky, que foi amplamente abordado na grande imprensa. Eles afirmaram que "não há evidências de imunidade protetora duradoura ao SARS-CoV-2 após infecção natural" e que "a consequência da diminuição da imunidade apresentaria um risco para as populações vulneráveis por um futuro indefinido.”
Mas em novembro de 2021, um pedido da Lei de liberdade de informação (FOIA) obrigou o CDC a admitir que nem mesmo coletou dados sobre imunidade natural.
Então, em janeiro de 2022, o CDC foi obrigado a revisar sua posição sobre a imunidade natural, reconhecendo em um relatório que a imunidade natural contra a COVID-19 era pelo menos três vezes mais eficaz que a vacinação para impedir que as pessoas se infectassem com a variante Delta.
As empresas farmacêuticas também estavam cientes dos benefícios da imunidade naturalmente adquirida, embora suprimissem essa informação, revelaram documentos.
Em outubro de 2021, o projeto Veritas expôs três funcionários da Pfizer dizendo que os anticorpos levam a uma proteção igual, senão melhor, contra o vírus em comparação com a vacina, informou o defensor.
Mais tarde, em abril de 2022, documentos da Pfizer mantidos pela Food and Drug Administration (FDA) dos EUA e divulgados sob ordem judicial confirmaram que a Pfizer sabia que a imunidade natural era tão eficaz quanto a vacina COVID-19 da empresa na prevenção de doenças graves, relatou o jornalista Kim Iversen.
Mais recentemente, os arquivos do Twitter revelaram que um membro do Conselho da Pfizer que costumava chefiar a FDA pressionou o Twitter a tomar medidas contra um post apontando com precisão que a imunidade natural é superior à vacinação contra COVID-19, informou o Epoch Times.
Os pedidos da FOIA também revelaram que o Dr. Anthony Fauci e seu chefe, o diretor do National Institutes of Health, Francis Collins, conspiraram para suprimir a Grande Declaração de Barrington, que argumenta que a imunidade natural desempenha um papel importante na mitigação dos danos públicos da COVID-19, informou o defensor.
As vacinas estão falhando, o que significa que precisamos de mais vacinas
A mídia que noticiou o estudo, incluindo NBC, ABC e U. S. News & World Report, continua defendendo a vacinação como a forma mais importante de proteção contra doenças graves e morte por COVID-19.
Isso apesar do fato de que até os defensores da vacina Bill Gates e Fauci admitiram que as vacinas contra a COVID-19 têm um desempenho ruim.
Em um artigo publicado no mês passado na Cell Host and Microbe, Fauci e seus coautores confirmaram que os vírus respiratórios predominantemente da mucosa, incluindo influenza, coronavírus, vírus sincicial respiratório, ou RSV, e resfriados comuns "não foram até o momento efetivamente controlados por vacinas licenciadas ou experimentais.”
Eles concluíram: "vacinas de proteção duradoura contra vírus respiratórios não sistêmicos da mucosa com altas taxas de mortalidade até agora escaparam aos esforços de desenvolvimento de vacinas.”
Nass disse que, embora seja bastante significativo para o The Lancet publicar essas descobertas sobre a imunidade natural, o enquadramento dos autores, como as admissões de Gates e Fauci, "pretende silenciosamente, sem desculpas, desviar-se das atuais vacinas COVID, enquanto implica que mais dinheiro é necessário para desenvolver novos tipos de vacinas. Ninguém cometeu nenhum erro. Ninguém aceita qualquer culpa. Chris Murray nunca errou com suas estimativas bizarras. Não, é só mandar dinheiro e deixar a gente fazer a ciência.”