Como a CBS e a CNN passaram de relatar a notícia para distorcê-la
- amisaka6
- 12 de fev. de 2023
- 6 min de leitura
Por Kyle Smith - 7/11/2020
Quando Sharyl Attkisson discute o viés da mídia, ela não está apenas atirando de um pedestal distante. Ela é uma verdadeira insider, tendo trabalhado na CNN nos primeiros dias, quando era tudo notícia em vez de pavonear personalidades e desabafar sobre política. Ela passou a ser correspondente estrela e âncora da CBS News, da qual renunciou frustrada há seis anos. Quando ela fala sobre que tipos de histórias entram no ar e por quê, ela tem detalhes específicos e condenatórios. Em seu novo livro "Slanted: How the News Media Taught Us to Love Censorship and Hate Journalism" (Harper), lançado no final deste mês, ela traz as receitas.
O livro abre com uma impressionante variedade de exemplos de viés indisfarçável de seus superiores e colegas enquanto ela lutava para colocar histórias investigativas no ar na CBS. Em 1996, quando o magnata da mídia Steve Forbes estava concorrendo à Presidência, a seguinte atribuição se resumiu a ela no escritório de Washington: "Faça uma história sobre por que o imposto fixo de Steve Forbes não funcionará." A Forbes estava concorrendo à presidência com uma ideia revolucionária de simplificar o imposto de renda federal para que uma declaração de imposto de renda familiar inteira cabesse no proverbial cartão postal. Attkisson não foi informado, "Faça uma história sobre os prós e contras disso" ou "veja se isso funcionaria." Ela recebeu uma conclusão e foi instruída a escolher quaisquer fatos que pudessem levar a ela.
Mais tarde, ela fez uma reportagem sobre pessoas que usaram indevidamente os pagamentos de estímulo do Estado de Nova York destinados a serem gastos com material escolar — "as pessoas estavam pegando dinheiro direto do Caixa eletrônico para comprar cerveja, cigarros e bilhetes de loteria", disse a ela um dono de bodega em Manhattan. Attkisson foi instruído a arrancar a peça porque "todas as pessoas são — de uma certa cor." Ela ressaltou que as pessoas perfiladas com simpatia na história também eram "de certa cor", incluindo uma assistente social preocupada, uma família carente que gastou seu dinheiro de estímulo como pretendido e trabalhadores da bodega. A reportagem nunca foi ao ar.
Reportagens motivadas destinadas a levar o consumidor a um determinado ponto de vista, ou ocultar informações inconvenientes, estão em toda parte na mídia e, às vezes, deixam perplexos os repórteres que erroneamente acreditavam que estavam entrando no negócio para explorar o mundo e seguir a verdade onde quer que ela levasse. Quando uma colega entrou no escritório de Attkisson em 2014, ela disse que tinha sido designada para fazer uma história sobre como as despensas de alimentos eram vitais para as pessoas pobres. Mas " todas as famílias de despensa de alimentos com as quais ela se conectou provaram estar relativamente bem financeiramente."Attkisson se perguntou:" Por que não relatar o que ela estava realmente aprendendo com sua experiência no campo?"Essa ideia, de que ela simplesmente contaria a verdade sobre o que havia descoberto, levou a jovem repórter a olhar" para mim como se eu tivesse crescido uma segunda cabeça.”
A própria Attkisson passou um tempo considerável pesquisando uma matéria para o CBS Weekend News para localizar e traçar o perfil de uma família que estava lutando para sobreviver com o salário mínimo. Apesar de começar, como os repórteres costumam fazer, recorrendo a um grupo de defesa com interesse no assunto, Attkisson não conseguiu encontrar uma família que se encaixasse na conta. Os ativistas anti-pobreza com quem ela falou não conseguiram localizar nenhuma família em que dois pais estavam criando filhos enquanto estavam com salário mínimo. Então Attkisson bateu nos tijolos ela mesma.
No Mcdonald's, um gerente disse a ela: "vou ser honesto com você. Mesmo que eu tivesse alguém começando pelo salário mínimo, eles não ficam lá. Se eles só aparecem para o trabalho todos os dias, eles recebem um aumento de 25 centavos a cada três meses. Ninguém aqui vive de salário mínimo.”
O viés da mídia subiu a um novo nível delirante na era Trump, que foi marcado não apenas pelo exagero histérico de nomes como Brian Stelter, mas por uma ladainha de erros que Attkisson lista em um apêndice condenatório de 25 páginas de notícias falsas da mídia. Ainda assim, o desejo furioso de prejudicar os republicanos e cobrir os democratas esteve lá o tempo todo.
Qualquer versão de eventos que contrarie 'a narrativa' é chamada de rotação partidária. - Ex-jornalista da rede Sharyl Attkisson sobre como a mídia distorce as notícias em vez de denunciá-las |
Quando Attkisson explorou discrepâncias no registro de John Kerry no Vietnã, ela encontrou uma total falta de interesse — "o Vietnã foi há muito tempo", disse um colega — mesmo que as mesmas pessoas estivessem obcecadas em encontrar evidências de que o oponente de Kerry, George W. Bush, havia usado cocaína na mesma época. Uma história que Attkisson fez sobre fraude na merenda escolar-ela descobriu que grandes corporações estavam enganando escolas em milhões de dólares — foi cancelada porque poderia ter envergonhado Michelle Obama, uma líder de torcida para merenda escolar, diz ela. Os produtores se recusaram a sequer ler o roteiro de sua história, acrescenta.
O raciocínio motivado estava em todos os lugares que Attkisson olhou: se uma tendência social está em questão, os journos cuidadosamente escolhem figuras extremas e antagônicas para serem a face pública de alguma ideia que odeiam, mas escolhem pessoas maravilhosas e legais para incorporar Políticas de que gostam. Quando Attkisson começou a cobrir uma matéria sobre religião na América que incluía um perfil de um grupo de adolescentes cristãos em Maryland, ela primeiro recebeu um sinal de positivo de um produtor sênior na sede da CBS em Nova York. No dia seguinte, a produtora mudou de ideia: "você não consegue encontrar alguém com uma posição mais extrema?"ela perguntou, sugerindo um perfil do polarizador pastor de TV Jerry Falwell em vez dos simpáticos adolescentes cristãos.
O programa de notícias da noite durante a semana abandonou a história, então Attkisson a apresentou ao programa de fim de semana que ela apresentou. Ela estava passando pela mesa do produtor executivo do programa quando discutiu o conteúdo da edição daquela semana. "A âncora tem uma história pró-Bíblia que ela quer ir ao ar", disse o produtor, em uma conferência de viva-voz.
"Havia um cheiro de clara aversão em sua voz", lembra Attkisson. A história não era "pró-Bíblia.”
E mesmo que fosse, desde quando foi além dos limites mencionar a Bíblia de forma favorável? É difícil não lembrar a admissão surpreendentemente sincera do Reitor-chefe do New York Times, Baquet, logo após a eleição de 2016, que: "não entendemos religião. Não temos o papel da religião na vida das pessoas. "Baquet prometeu fazer um trabalho melhor cobrindo os americanos médios e suas preocupações. Em vez disso, ele transformou o jornal na voz principal da resistência anti-Trump.
Selecionar e moldar fatos para se adequar a uma narrativa predeterminada, ao invés de começar com a curiosidade sobre a maneira como as coisas funcionam, é o que costumava ser considerado uma abordagem de mau gosto para as notícias. Agora é o que praticamente todo o establishment da mídia faz, de tablóides a sites buzztastic, aos jornais de maior prestígio e aos canais de notícias a cabo.
Veja a CNN. Quando Attkisson era âncora lá, no início dos anos 1990, a marca da empresa era toda novidade, o tempo todo. Brigas políticas não eram o foco. "Naquela época, acho que éramos tão 'apenas os fatos' quanto era possível", lembra ela. "Nós, âncoras de notícias, não teríamos sonhado em bater em figuras políticas ou dar monólogos editoriais sobre elas ... a maioria das notícias que transmitimos não era centrada em Washington, DC.”
As coisas foram tão longe na outra direção que até o orgulhoso fundador de esquerda da CNN, Ted Turner, disse, em 2018: "acho que eles estão se colando com a Política um pouco demais. Eles fariam melhor para ter uma agenda mais equilibrada."Um ex-funcionário da rede diz a Attkisson, anonimamente," decidimos que comentar é mais importante do que Notícias. Deixei o cabo porque não conseguia entender os gritos. Lutei para fazer jornalismo tranquilo e direto. E não ganhou na CNN.”
Lou Waters, uma âncora avuncular, disse a Attkisson em uma entrevista que, nos primeiros anos, as âncoras eram advertidas a não se tornarem as estrelas. Inicialmente, eles nem deveriam se identificar com os espectadores. Waters diz: "realmente me deprime" ver o que aconteceu com a CNN. "Antigamente, a gente fazia muito pouca Política.""Crossfire", um show de 30 minutos, era sobre isso.
Um ex-proeminente CNNer, cujo nome Attkisson retém, observa tristemente que " há muito showboating acontecendo na televisão em todos os níveis, agora. Notícia foi a estrela. E agora a estrela é a estrela. 'Ei, olha pra mim!’ ”
Sim, isso significa divas como Jim Acosta. Um ex-alto executivo da CNN (novamente, o nome é retido pelo autor) diz a Attkisson: "se eu fosse presidente da CNN, ligaria para [Acosta] e diria: 'ninguém o elegeu, e você não está lá para lutar com o presidente dos Estados Unidos."Na velha CNN, Attkisson diz:" um Jim Acosta não teria sido possível.”
Há um termo conveniente para todas as tendências que Attkisson identifica: "a narrativa."Uma vez estabelecida a narrativa, Attkisson escreve:" visões contrárias, fatos e ciência devem ser empurrados pelo Buraco da memória."Servir a narrativa pode envolver abordagens tão simples como tirar fatos do contexto, fazer muita informação ou, às vezes, amplificar falsas alegações via insinuação.
"Qualquer versão de eventos que contrarie a narrativa é chamada de rotação partidária", observa ela. Aqueles que avançam na narrativa podem estar agindo de acordo com o que realmente acreditam ser do interesse público, mas tendem a acreditar que são "mais espertos do que você" e que, portanto, "não confiam em você para processar informações e tirar suas próprias conclusões.”
Porque você pode desenhar os errados. Os meios de comunicação da América se veem como seus professores, líderes de pensamento e protetores, e é vital que você acredite exatamente no que lhe é dito.